İstanbul Barosu eski Lideri, Avukat Turgut Kazan ve İstanbul Üniversitesi Kamu Hukuku Kısmı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Adem Sözüer, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında verilen 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus cezası ile siyasi yasak kararını kıymetlendirdi.
Turgut Kazan, “3 günde istinaf, 3 günde Yargıtay kararı çıkabilir, bu bir siyasi plandır” derken; Adem Sözüer de, “bu karar katılaşıncaya kadar hiçbir yasak kelam konusu olamaz. Hiç mahkûm olmamış üzere davranılır. Yasaklar lakin katılaştıktan sonra gündeme gelecektir. Asıl problem burada, hiçbir biçimde süratli hareket etmeyen yargı İmamoğlu kelam konusu olunca süratli hareket ettiği vakit asıl sorunu o doğuruyor. Kurallar her ceza davası için tıpkı uygulanmalı. Lakin aşikâr bir kişi kelam konusu olduğu vakit her şey süratlice hareket edildiği vakit, bu da zati yargılanmanın adil yürütülmediğine ait kuşkuyu güçlendirir” dedi.
TIKLAYIN – Ekrem İmamoğlu’na ‘siyasi yasak’ süreci nasıl işleyecek, İstanbul Belediyesi’ni kim yönetecek; 10 soruda İmamoğlu dosyası
Turgut Kazan: 3 günde istinaf, 3 günde Yargıtay kararı çıkabilir, bu bir siyasi plandır
Sözcü’de yer alan habere nazaran, Turgut Kazan bundan sonraki süreci şöyle kıymetlendirdi:
“Bu söz özgürlüğü kapsamında bir tartışmadır. O yüzden ‘ifade özgürlüğü mü, hakaret mi’ tartışması istinaftan sonra Yargıtay’a sarfiyat. Tabir özgürlüğü kapsamında bir tartışma olduğu için, Cumhuriyet Gazetesi davası sırasında kanun değişikliği yapıldı ve istinaftan sonra Yargıtay yolu açıldı. Ancak Yargıtay’a gidecek diye ‘altı ayda bitmez’ demiş olmayayım… Türkiye’de yargı kalmadığı için istinaf da istinaf değil, Yargıtay da Yargıtay değil. O nedenle oralarda ne yapılacağını bilmiyorum.
Bu planlı bir iş, aşikâr ki siyaset yasağı için amaçlandı. Sonuçta hem İstanbul Belediyesi ele geçirilecek hem de İmamoğlu için siyaset yasağı gelecek. Onun için planlandı. Bakın istinafta 3 günde onaylanabilir, ‘3 günde onaylanacak’ demiyorum. Onaylanabilir. ‘Neden 3 günde onaylandı…’ diye bir itiraz yapamazsınız, tartışamazsınız bile. Erdoğan, ‘Kardeşim davalar uzun sürüyor diye eleştiriyordunuz, bakın kısa sürdü’ diye konuşur. Düşünün Yargıtay Möntrö açıklaması için bildiri yayınlamıştı. Tabir özgürlüğüyle ilgili bir tartışmada emekli amiralleri bir çeşit suçlayıcı bildiri yayınlayan bir Yargıtay olabilir mi… Soma olayında hâkimi değiştirerek, daire kararı değiştirilmedi mi… O nedenle Yargıtay margıtay yoktur. Bu bir siyasi plandır. Plan tek adam rejiminin planıdır. Hepsi de tek adam rejiminin önündedir.”
Prof. Dr. Adem Sözüer: Yargıtay’da katılaşıncaya kadar hiçbir yasak kelam konusu değil
İstanbul Üniversitesi Kamu Hukuku Kısmı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Adem Sözüer’in bundan sonraki sürece ait tespit ve değerlendirmeleri şöyle:
“Bir defa bu karar katılaşıncaya kadar hiçbir yasak kelam konusu olamaz. Hiç mahkûm olmamış üzere davranılır. Yasaklar fakat katılaştıktan sonra gündeme gelecektir. Ne vakit katılaşacak bunu kestirim etmek mümkün değil. Katılaşmadan evvel vazifelerine devam edecektir. Bunda kuşku yok. Bütün sorun ne vakit kesinleşeceğiyle ilgili…
53. husus yalnızca siyasi yasaklarla ilgili değil kamu misyonları bakımından da bir yasak getiriyor. Lakin bu yasaklar karar katılaşınca devreye girecek yani süreçte değil.
Peki karar ne vakit nihaileşir. Birincisi istinaf yolu var. İstinafa girecek. Sonra temyiz yolu var. Aslında hakaret kabahati temyize tabi bir cürüm değil. Lakin bu hakaret cürmünün daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli bir hal olduğu için burAda istisna var. Bu kabahat bakımından temyize gitmek kelam konusu. Bu da sürecin daha da süreceğini gösterir.
Peki bu nitelikli hal nedir? Neden ötürü mahkûm oldu? Kararı görmedik lakin iddianamede, açıkça yazılan hususlara baktığımızda 125. hususun birçok fıkraları iddianameye yazılmış. Mahkeme de buna nazaran savcının mütaalasını kabul ettiğine nazaran, hakaret cürmünün cezasının ağırlaştırılmış, nitelikli halinden ötürü bu karar verildi.
125. unsurun 3. hususu de temyize tabi… Bu da Ceza Muhakemesi Kanunu’nda açıkça yazılıyor. 286. Husus diyor ki; hakaret hatasının bu hali, nitelikli ağırlaştırılmış hali bakımından temyiz yoluna başvurulabilir. Bu türlü olunca münasebetiyle iki kademe daha var. Bu evreler bittikten sonra katılaşacak. Bu etaplar ne kadar sürer bir kestirim yapmak mümkün değil.
Asıl sorun burada, hiçbir halde süratli hareket etmeyen yargı İmamoğlu kelam konusu olunca süratli hareket ettiği vakit asıl sorunu o doğuruyor. Kurallar her ceza davası için birebir uygulanmalı. Fakat muhakkak bir kişi kelam konusu olduğu vakit her şey süratlice hareket edildiği vakit, bu da aslında yargılanmanın adil yürütülmediğine ait kuşkuyu güçlendirir.
Hakim değişikliği sonrası bu türlü gelişmeler olursa. Adil yargılanma olmadığına ait kuşkular daha da güçlenecektir.”